☭    rojava : Comunicato di solidarietà alle compagne e compagni di Torino.    ☭    Nuova sezione : Stampa Clandestina    ☭    I DIS/SOLUZIONISTI    ☭    Andrej Fursov "Stalin venne lasciato morire"    ☭    Secours Rouge - Vittoria dei prigionieri bulgari    ☭    Stalin è più attuale che mai!     ☭    PROLETARI DI TUTTI I PAESI UNITI CONTRO SFRUTTAMENTO, RAZZISMO, IMPERIALISMO    ☭    A fianco degli antifascisti arrestati e del proletariato in lotta!    ☭    Con la resistenza di Afrin    ☭    Contro l'antifascismo di facciata e padronale    ☭    Campagna di sostegno ai quattro lavoratori SAFIM licenziati per rappresaglia!    ☭    CONTRO I LADRONI DEL G7 ! UNITA' INTERNAZIONALISTA DELLA CLASSE OPERAIA    ☭    Corea democratica, Paese sovrano che resiste    ☭    La cocaina della Chiquita e gli squadroni della morte sionisti    ☭    La democrazia è la dittatura della borghesia!    ☭    PT-SRI (Proletari Torinesi per il Soccorso Rosso Internazionale)    ☭    Reggio Emilia 1960    ☭    Enver Hoxha : L'eurocomunismo è anticomunismo    ☭    TUTTO IL POTERE AI SOVIET!    ☭    Germania : Condizioni detentive e rappresaglie contro i prigionieri imputati dell’art. 129 b    ☭    Gli USA tramano apertamente contro il Venezuela    ☭    Chi c’è dietro il colpo di Stato contro il Venezuela?    ☭    Lenin : Stato e Rivoluzione    ☭    Il ruolo fondamentale di Stalin nell’Ottobre Rosso    ☭    Solzhenitsyn ai raggi X - Anatomia di un mito anticomunista    ☭    Estendere la solidarietà proletaria    ☭    Siria: un altro punto di vista    ☭    Antonio Gramsci - Riformismo e lotta di classe    ☭    Come gli USA attaccano i governi di sinistra latinoamericani    ☭    Stalin: Trotzkismo o Leninismo?    ☭    Gli agenti della CIA catturati ad Aleppo    ☭    Contratto METALMECCANICI un'altro colpo alla dignità dei lavoratori    ☭    Il macabro gioco delle fosse comuni: il Caso di Kirov. Prove tecniche di rinnovato anti-sovietismo?    ☭    Mosul, le forze sciite irachene sventano le trame di wahhabiti, Stati Uniti e Turchia    ☭    Antonio Gramsci : La funzione del riformismo in Italia    ☭    La battaglia di Mosul, l’inganno di Washington e Ankara    ☭    Sviluppi politici nel Kurdistan Occidentale (Kurdistana Rojava)    ☭    Solidarietà rivoluzionaria con il ROJAVA    ☭    REFERENDUM SULLA COSTITUZIONE     ☭    Rafforzare ed estendere resistenza    ☭    C’ é ancora chi lotta contro il modello Marchionne    ☭    Elezioni borghesi: un espediente per simulare il consenso popolare!    ☭    Collettivo Aurora - La crisi del sistema capitalista e la ricostruzione del partito comunista in Italia!    ☭    



Iosif Vissarionovic Dzugasvili
Stalin

Verità e bugie su Stalin - Un'intervista esclusiva con Grover Furr


4 Ottobre 2020
Intervista integrale a Grover Furr di In Defens of Comunism in occasione del 140° anniversario della nascita di Joseph Stalin
Traduzione Aurora Proletaria



In occasione del 140 ° anniversario della nascita di Joseph Stalin abbiamo chiesto al professor Grover Furr di condividere con noi i suoi pensieri su alcune questioni che circondano Stalin e il periodo della sua leadership. Grover Furr, professore di letteratura inglese medievale alla Montclair State University nel New Jersey, è noto per le sue ricerche e i suoi scritti su una vasta gamma di questioni sulla storia sovietica. Alcuni dei suoi libri più famosi includono "Khrushchev Lied", "The Moscow Trials as Evidence", "Amalgams" di Trotsky, "The Mystery of the Katyn Massacre: The Evidence, The Solution" e altri. Il nome di Grover Furr è incluso nella lista dei "101 accademici più pericolosi d'America".
Mille grazie al professor Furr per la sua disponibilità a condividere i suoi pensieri. Puoi trovare il suo sito web personale qui: GFurr


IDC: Sessantacinque anni dopo la sua morte, il nome di Joseph Stalin rimane nell'epicentro dell'anticomunismo. La storiografia borghese, così come le forze politiche borghesi, continuano la denigrazione di Stalin, definendolo un "dittatore", un "tiranno assetato di sangue" che presumibilmente "ha ucciso decine di milioni di persone". Secondo lei, perché gli anticomunisti concentrano ancora i loro attacchi su Stalin e quali sono le principali fonti delle loro affermazioni?

G.FURR: I difensori del capitalismo devono descrivere il comunismo come qualcosa di orribile! Quindi, oltre a nascondere gli orrori del capitalismo-imperialismo, richiedono un "uomo nero" su cui concentrarsi come l'epitome del "male" del comunismo. Stalin è stato il leader dell'URSS e del movimento comunista mondiale durante il periodo dei suoi maggiori trionfi, e quindi della sua più grande minaccia al capitalismo. Quindi Stalin sarebbe in ogni caso un bersaglio naturale.
Ma ci sono almeno altri due fattori. Il primo è Leon Trotsky, che mentì su Stalin praticamente in tutto ciò che scrisse dal 1928 fino al suo assassinio nel 1940. Gli scritti di Trotsky successivi al 1929 furono la prima principale fonte di menzogne e calunnie contro Stalin e l'URSS. Il secondo è Nikita Khrushchev. Il suo "discorso segreto" del 25 febbraio 1956 al XX Congresso del partito fu un colpo devastante per il movimento comunista mondiale. Ed è stato un dono inestimabile per gli anticomunisti del mondo!
Dopo il XXII Congresso del Partito nell'ottobre 1961, quando Krusciov e il suo popolo attaccarono Stalin in modo ancora più brutale, con ancora più menzogne, Krusciov e il PCUS sponsorizzarono centinaia di libri e articoli che attaccavano e mentivano su Stalin. Krusciov ha anche sponsorizzato centinaia di libri e articoli che attaccano e mentono su Lavrentii Beria, il cui omicidio Krusciov ha organizzato il 26 giugno 1953. Beria non è una figura significativa nella storia sovietica come Stalin. Ma Krusciov ei suoi uomini calunniarono Beria almeno con la stessa ferocia, se non in modo più brutale, di Stalin. E coloro che erano stati più vicini a Stalin - Molotov, Malenkov, Kaganovich - sostenevano Krusciov in questo attacco senza scrupoli e nell'omicidio di Beria.
Come risultato diretto della campagna anti-Stalin di Krusciov, circa la metà di tutti i comunisti nel mondo al di fuori del blocco socialista ha lasciato i propri partiti. Alcuni di loro hanno letteralmente attraversato la strada e si sono uniti ai partiti trotskisti!
Per quanto riguarda le bugie di Krusciov su Stalin e la storia sovietica, dobbiamo ricordare che pochissime persone all'epoca le riconoscevano come bugie. E nessuno ha potuto provare che fossero bugie perché Krusciov non ha mai pubblicato alcuna prova. Né Kruscev, oi suoi successori, permisero agli storici del Partito di vedere alcun documento primario negli archivi. Le bugie di Krusciov e delle sue centinaia di scrittori furono accolte con entusiasmo dagli anticomunisti occidentali e divennero la principale fonte di menzogne anti-Stalin per tutti gli scrittori e gli "studiosi" anticomunisti che lo seguirono, fino ad oggi.
Alcune di queste opere anticomuniste sovietiche dell'era Krusciov furono pubblicate in Occidente e ampiamente pubblicizzate dai capitalisti. Tali scrittori includono Alexander Solzhenitsyn, Roy Medvedev e Alexander Nekrich. Molte opere di "esperti" occidentali sull'URSS facevano affidamento su queste falsità dell'era di Krusciov. Esempi importanti sono le opere di Robert Conquest e la biografia di Bukharin dello storico americano Stephen Cohen.
Sotto Breznev e i suoi successori, Andropov e Chernenko, i libri e gli articoli anti-Stalin furono quasi eliminati. Breznev e altri leader sovietici videro il grande danno che Kruscev e le opere ispirate da Krusciov stavano facendo all'Unione Sovietica e al movimento comunista mondiale. Ma è importante sottolineare che questi leader post-Krusciov non hanno mai ripudiato le bugie di Krusciov su Stalin e il periodo di Stalin. Avrebbero potuto farlo. Loro ei loro ricercatori hanno avuto accesso a tutte le prove, a tutti i documenti d'archivio, che abbiamo oggi, e molto, molto altro ancora. Sapevano, naturalmente, che "Krusciov ha mentito" (il titolo del mio primo libro). Ma non hanno mai corretto nessuna delle bugie dell'era di Krusciov.
Ciò solleva la domanda: perché Krusciov ha fatto quello che ha fatto? Tra le ragioni, certamente, c'era il fatto che Krusciov e il resto della leadership del partito sovietico avevano abbandonato ogni interesse per il comunismo. Erano nazionalisti, in quanto volevano un'Unione Sovietica potente economicamente, militarmente e politicamente. Ma non volevano spostare l'Unione Sovietica nella direzione di una società più egualitaria e veramente comunista. E Stalin l'ha fatto! Il passaggio alla fase successiva verso il comunismo fu il tema del 19 ° Congresso del partito nel 1952. Questo è l'UNICO congresso del partito nella storia dell'URSS la cui trascrizione non fu mai pubblicata. C'è molto di più da dire sulla promozione del comunismo da parte di Stalin, così come sui suoi tentativi falliti di rendere l'Unione Sovietica più democratica, ma non c'è tempo o spazio per discutere ora queste importanti questioni.
Entro un anno o giù di lì da quando divenne segretario generale del PCUS, Mikhail Gorbachev iniziò una campagna di bugie e calunnie su Stalin e sulla storia sovietica in generale, che fece sembrare mite anche la campagna di Krusciov del 1962-64! Ancora una volta furono scritti centinaia di libri e migliaia di articoli, attaccando Stalin e l'Unione Sovietica dell'era di Stalin come luogo di crimini mostruosi con Stalin come principale criminale.
Ancora una volta, non c'erano prove, solo la ripetizione di bugie dell'era di Krusciov e l'invenzione di ancora più bugie. Questo attacco anti-Stalin e anticomunista ha contribuito a preparare ideologicamente la strada per il ritorno al capitalismo predatore. E allo smantellamento dell'Unione Sovietica. Perché, una volta abbandonato l'internazionalismo proletario, chi ha bisogno di uno stato multinazionale, multietnico come l'URSS?
Le bugie dell'era Krusciov e dell'era Gorbaciov su Stalin e l'URSS dell'era staliniana rimangono la principale fonte di propaganda anticomunista in tutto il mondo. Queste bugie sono molto utili ai capitalisti e agli anticomunisti per calunniare l'idea del comunismo. Così utile, che è impossibile per qualsiasi storico tenere un lavoro come professore di storia sovietica a meno che non accetti le bugie anticomuniste dell'era Krusciov, dell'era Gorbaciov e post-Gorbaciov come verità.
Ad esempio, è vietato riconoscere che "Krusciov mentì" nel "Discorso segreto", sebbene gli studiosi della storia sovietica sappiano molto bene che Krusciov mentì. Ma ammetterlo, e poi continuare ad ammettere che tutto il popolo di Krusciov ha mentito, e che anche Gorbaciov e il suo popolo hanno mentito, sarebbe smantellare, abbattere, rifiutare tutta la storiografia anticomunista di almeno 3 generazioni di "studiosi . " E questo è proibito. Queste bugie sono state e continuano ad essere fin troppo utili agli anticomunisti e ai capitalisti per abbandonarle solo perché false!
Anche Trotsky mentì, ovviamente. Poche persone gli prestarono attenzione fino al "Discorso segreto" di Krusciov. Allora Trotsky sembrava un "profeta", come "l'unico vero comunista", come avevano sempre affermato lui ei suoi seguaci. Solo dopo il discorso di Krusciov è rinato il trotskismo. Il trotskismo può continuare ad esistere solo promuovendo menzogne anti-Stalin e anticomuniste! Così oggi i trotskisti spingono tutte le bugie anti-Stalin - quelle di Trotsky, di Krusciov, degli scrittori dell'era di Krusciov, degli anticomunisti occidentali come Conquest, Robert Tucker e tanti altri, di Gorbaciov e degli scrittori dell'era Gorby, e dei bugiardi anticomunisti post-Gorby post-sovietici come Oleg Khlevniuk, Jörg Baberowski, Nicolas Werth, Andrea Graziosi e Timothy Snyder, per citarne alcuni che sono ben noti in Europa.
Il trotskismo ha una certa credibilità tra le persone che guardano al marxismo e al comunismo per la liberazione dal capitalismo, ma che hanno assorbito profondamente le bugie anti-Stalin che sono state promosse ovunque dal 1956. Quindi il trotskismo è una forza importante. Ma il trotskismo si basa esclusivamente sulle falsità. E il trotskismo è un vero "culto". Non è consentita alcuna critica al "grande leader".
Ho scritto delle bugie di Krusciov (Krusciov Lied), delle bugie di Trotsky (Trotsky's 'Amalgams'), delle bugie di anticomunisti come Timothy Snyder (Blood Lies), delle bugie degli anticomunisti occidentali come, ad esempio, Stephen Cohen (articolo su la mia pagina web). All'inizio del 2019 pubblicherò un libro sulle bugie di Stalin di Stephen Kotkin. Aspettando Hitler, 1929-1941, un libro vincitore di oltre 1140 pagine pubblicato nell'ottobre 2017. Kotkin, professore alla Princeton University e collega della Hoover Institution, ha trascorso tutta la sua vita professionale studiando l'Unione Sovietica dell'era di Stalin . E tutto ciò che dice su Stalin e sugli eventi degli anni '30 in URSS è dimostrabilmente, provabilmente, falso!
Una conclusione ovvia è che nessun anticomunista, da Trotsky a Krusciov agli "esperti" anticomunisti più dotti e più recenti, può identificare un singolo vero crimine commesso da Stalin. Non ce n'erano! Possiamo dirlo con sicurezza perché, se ci fossero stati tali crimini, questi devoti studiosi anticomunisti li avrebbero certamente scoperti e gridati al mondo. Ma non hanno trovato nessun vero crimine! Quindi devono mentire, fabbricare, falsificare ..
Verso la fine del 2019 pubblicherò il mio terzo libro su Trotsky e le sue bugie. Avrò anche altre prove sulla collaborazione di Trotsky con i nazisti e i fascisti giapponesi. Ciò fornirà ulteriori prove da aggiungere alle prove nel mio libro del 2017 Leon Trotsky's Collaboration with Germany and Japan.

IDC: Uno dei frequenti argomenti usati contro Stalin è che ha "formato un'alleanza con la Germania di Hitler", riferendosi al patto di non aggressione Molotov-Ribbentrop firmato il 23 agosto 1939. Questa affermazione è uno dei pilastri della teoria reazionaria dei "due estremi" che cerca di equiparare il comunismo al nazismo e al fascismo. Qual è la verità storica dietro il patto Molotov-Ribbentrop?

G.FURR:Discuto tutto questo in dettaglio, con tutta la documentazione, nei capitoli 7 e 8 del mio libro Blood Lies. Ne discuto anche molto dettagliatamente nel mio articolo online “L'Unione Sovietica invase la Polonia nel settembre 1939? NO!" disponibile su ussr_invade_poland
L'URSS ha cercato di formare un'alleanza - un trattato di mutua difesa contro la Germania nazista - con Gran Bretagna, Francia e Polonia. I negoziati giunsero al termine nell'agosto 1939, quando rappresentanti britannici e francesi andarono a Mosca per colloqui. Ma i rappresentanti britannici e francesi non avevano l'autorità di firmare alcun accordo. Il governo polacco si rifiutò persino di prendere in considerazione l'idea di consentire alle forze sovietiche sul suolo polacco - l'unico modo in cui l'Armata Rossa avrebbe potuto attaccare la Germania.
Quindi era chiaro ai sovietici che la Gran Bretagna e la Francia non volevano davvero un trattato di sicurezza collettiva che li vincolasse ad attaccare la Germania nazista se la Germania avesse attaccato qualcuno di loro (la Polonia era l'obiettivo tedesco più ovvio). Gran Bretagna e Francia stavano usando i colloqui per fare pressione sulla Germania, con la quale volevano davvero un accordo. Ciò era coerente con la loro diplomazia negli anni precedenti, in particolare con l'Accordo di Monaco, in cui Gran Bretagna e Francia cedevano parte della Cecoslovacchia a Hitler senza nemmeno chiedere al governo ceco.
Gli inglesi e i francesi volevano incoraggiare Hitler ad attaccare l'URSS. Ma ciò significava consentire alla Germania di sconfiggere la Polonia, poiché la Germania non aveva confini con l'URSS. Ed è proprio quello che hanno fatto Gran Bretagna e Francia. Hanno firmato un trattato di mutua difesa con la Polonia, ma si sono rifiutati di attaccare la Germania anche quando la Polonia era stata nettamente sconfitta nei primi giorni dopo l'invasione tedesca.
Quando lo stato polacco crollò, l'Armata Rossa occupò la Polonia orientale. Ma la "Polonia orientale" aveva fatto parte della Russia sovietica - le metà occidentali della Bielorussia e dell'Ucraina - fino a quando il governo imperialista polacco la prese con la forza nella guerra russo-polacca del 1919-1921. I polacchi non sono mai stati la maggioranza della popolazione. Anche il regime reazionario post-sovietico polacco oggi non rivendica queste terre.
Il patto Molotov-Ribbentrop non era un '"alleanza". Era un patto di non aggressione tra URSS e Germania. Conteneva una clausola segreta in cui Hitler riconosceva una sfera di influenza sovietica nella parte orientale della Polonia, negli Stati baltici e in Finlandia. Ciò mantenne l'esercito tedesco a centinaia di chilometri dalla frontiera sovietica. Quando Hitler invase l'URSS, questa distanza extra che l'esercito tedesco dovette percorrere salvò Mosca e Leningrado dall'essere catturate e distrutte.

IDC: È noto che hai studiato a fondo il caso del "massacro di Katyn" che secondo la storiografia borghese era un crimine commesso dall'Unione Sovietica. In una dichiarazione ufficiale rilasciata nell'aprile 1990, l'amministrazione di Gorbaciov ha espresso "profondo rammarico per la tragedia di Katyn", definendola "uno dei crimini più gravi dello stalinismo". Un certo numero di "documenti di stato" russi declassificati sono stati presentati come prova della presunta colpevolezza di Stalin per gli omicidi di massa di Katyn. Riassumendo i risultati della tua ricerca, chi è il vero colpevole del massacro di Katyn e quali sono i punti chiave dell'intera storia?

G.FURR: I tedeschi hanno ucciso i polacchi. Le prove semplicemente non permetteranno altre conclusioni.
Alla fine del 1991 Gorbaciov ha consegnato a Eltsin i documenti da te menzionati, da quello che viene chiamato "Pacchetto chiuso n. 1." Questi documenti, se autentici, proverebbero la colpevolezza sovietica nel massacro di Katyn. Ma nel 2010 Viktor Iliukhin, un membro della Duma (= parlamento russo) del Partito Comunista della Federazione Russa, ha presentato al pubblico una forte prova che i documenti del "Pacchetto chiuso n. 1" erano falsi.
Nel 2012 un rapporto di un archeologo polacco, che riassumeva i risultati di uno scavo congiunto polacco-ucraino in un luogo di omicidio di massa a Volodymyr-Volyns'kiy, in Ucraina, affermava che il distintivo di un poliziotto polacco era stato trovato nella fossa comune. Questo poliziotto è uno di quei polacchi che si dice sia stato ucciso dai sovietici nella primavera del 1940 e sepolto vicino a Tver '(ex Kalinin), a centinaia di chilometri di distanza. L'anno prima che questo rapporto fosse emesso, nella stessa fossa comune era stato scoperto anche il distintivo di un altro poliziotto polacco, anch'egli presumibilmente ucciso dai sovietici a Tver 'nella primavera del 1940. I media polacchi e ucraini ne hanno discusso, anche se tale scoperta è stata tenuta fuori dal rapporto dell'archeologo polacco. Il rapporto polacco affermava anche che le vittime in questa fossa comune erano state senza dubbio uccise dai tedeschi nel 1941.
Ma il rapporto dell'archeologo ucraino non menzionava né i distintivi delle presunte vittime di Katyn che erano state trovate, né le prove che le persone uccise lì erano state uccise dai tedeschi, non dai sovietici. Un archeologo ucraino ha persino affermato che è stato un errore per l'archeologo polacco menzionare queste cose, poiché così facendo si potrebbe "mettere in dubbio" il massacro di Katyn.
Nel 2013 ho scritto e pubblicato un articolo su queste scoperte. Da soli gettarono a Katyn il dubbio più forte sulla colpa sovietica. Ma sapevo che avrei dovuto fare di più. Tra il 2015 e il 2018 ho svolto un progetto di ricerca su vasta scala su Katyn. Ho deciso di avvicinarmi a Katyn come a un mistero - senza un'idea preconcetta su quale parte, i tedeschi o i sovietici, sia colpevole. Nel mio libro The Mystery of the Katyn Massacre: The Evidence, The Solution, pubblicato a luglio 2018, identifico e studio tutte le prove che non possono essere state falsificate. Il risultato è tanto inconfondibile quanto sorprendente. TUTTE le prove che sono di indiscutibile validità - le prove che non possono essere state falsificate - indicano la colpa tedesca. NESSUNO indica la colpa sovietica.
Naturalmente, questa conclusione è "inaccettabile", "tabù". Ho già ricevuto molte molestie da nazionalisti polacchi, nonché da esperti accademici nel campo della storia sovietica. È semplicemente inaccettabile concludere che i sovietici non fossero colpevoli - e al diavolo le prove! il massacro di Katyn è il "crimine di Stalin" meglio documentato. Ed è una bugia!

IDC: I "processi di Mosca" sono considerati dagli storici borghesi come montature di imputati innocenti e che Stalin aveva fabbricato le accuse. Qual'è la verità? Gli imputati (trotskisti, zinoviev, "blocco dei diritti", ecc.) Erano effettivamente innocenti? G.FURR: Non c'è mai stata alcuna prova che i processi di Mosca, più il processo per l'affare Tukhachevsky del giugno 1937, fossero "montature", gli imputati torturati, minacciati, ecc., Per fare false confessioni.
Nei primi 12 capitoli del mio libro "Amalgams" di Trotsky (2015). Controllo - verifico, per provare o smentire - quante più dichiarazioni possibili dagli imputati ai processi di Mosca. All'inizio del 2018 ho pubblicato una versione aggiornata di questa ricerca come libro separato, The Moscow Trials As Evidence. Abbiamo prove schiaccianti che gli imputati nei processi di Mosca erano effettivamente colpevoli almeno di quei crimini che hanno confessato. In effetti, in alcuni casi, ad es. quella di Nikolai Bukharin - ora sappiamo che gli imputati erano colpevoli di crimini che non hanno mai confessato.
Abbiamo anche molte prove ora che confermano che Leon Trotsky stava effettivamente collaborando con la Germania nazista e il Giappone fascista, come accusato nei processi di Mosca.

IDC: Il defunto marxista italiano Domenico Losurdo ha scritto che "ci sono stati due punti di svolta che hanno determinato la visione contemporanea di Stalin: lo scoppio della Guerra Fredda nel 1947 e il XX Congresso del PCUS". Sei d'accordo con questa affermazione e, in caso affermativo, perché questi due punti sono significativi nel plasmare la visione del mondo su Stalin?

G.FURR: Sono d'accordo con il professor Losurdo, la cui morte è una grande perdita per quelli di noi che cercano la verità sulla storia del mondo e sulla storia del movimento comunista del XX secolo.
Ripensandoci, la Guerra Fredda era inevitabile. Tuttavia, a molti nel movimento comunista non sembrava inevitabile. Una volta iniziata, tutta la propaganda anti-Stalin e anticomunista è iniziata molto rapidamente.

IDC: Come valuteresti il contributo complessivo di Joseph Stalin alla costruzione del socialismo in Unione Sovietica?

G.FURR: Sotto la guida di Stalin l'Unione Sovietica ha costruito una società socialista. Il fascismo è stato sconfitto. Il movimento comunista internazionale ha diffuso le idee del marxismo-leninismo e del comunismo in tutto il mondo. L'imperialismo ha subito un colpo mortale, spesso sotto la guida dei partiti comunisti, sempre con il loro aiuto dedicato.
Ma il socialismo sovietico non si è evoluto costantemente nella direzione del comunismo, anche se questo è esattamente ciò che Stalin voleva e ciò che credeva sarebbe successo. Invece, al momento della sua morte il 5 marzo 1953, Stalin era politicamente isolato nella guida del PCUS.
La marcia verso il comunismo è stata abbandonata. Krusciov ha sostituito l'idea che la rivoluzione violenta fosse necessaria per sbarazzarsi del capitalismo, con la falsa nozione di "vittoria in una competizione pacifica con il capitalismo". Le elezioni, piuttosto che la rivoluzione, dovevano portare vittorie comuniste. Ciò significava allontanarsi dalla classe operaia come forza trainante essenziale della storia, perché non c'erano mai abbastanza lavoratori per vincere le elezioni, sebbene la classe operaia fosse, ed è ancora, in grado di fermare la produzione capitalista e, se organizzata da un partito rivoluzionario , fare una rivoluzione, rovesciare il capitalismo e prendere il potere statale.
Sotto la guida di Stalin, l'Unione Sovietica ha dato vita al concetto di socialismo di Lenin. Ciò significa che il concetto di socialismo di Lenin e di Stalin ha dei difetti fatali.
La mia ricerca suggerisce fortemente che il concetto di socialismo di Lenin-Stalin conservò troppo il concetto di socialismo che fu sviluppato dalla Seconda Internazionale prima della prima guerra mondiale. Quel concetto di socialismo era confuso. Da un lato, "socialismo" significava capitalismo con un forte movimento della classe operaia, basato su sindacati, politicamente abbastanza potente da costringere i governi capitalisti a concedere riforme molto significative per rendere la vita dei lavoratori più sopportabile: salari più alti e l'intera gamma delle prestazioni di assistenza sociale. D'altra parte, "socialismo" finì per significare una società completamente industrializzata in cui il capitalismo era stato rovesciato e il potere politico era detenuto dalla classe operaia attraverso la mediazione di un partito comunista. La proprietà privata dei mezzi di produzione verrebbe abolita. Un meccanismo: i Consigli (in russo, soviet) avrebbero gestito la società nell'interesse della classe operaia. Gli operai e i contadini, non i capitalisti, sarebbero stati privilegiati. Questa è l'idea leninista del socialismo.
Ma in questo concetto di socialismo, i rapporti di produzione sono rimasti molto simili a ciò che erano stati sotto il capitalismo. Il denaro - reddito - determinava ancora la distribuzione di beni e servizi. Non era possibile accumulare ricchezza privata, e lavoratori e contadini godevano ancora di molti più benefici sociali che in qualsiasi stato capitalista.
Tuttavia, i rapporti di produzione capitalistici, il persistente differenziale tra città e campagna, lavoro manuale e mentale, uomini e donne, persistevano. Queste forze si sono dimostrate più potenti della volontà politica di spingere verso un sempre più egualitarismo, verso la realizzazione di una società comunista.
La storia dell'Unione Sovietica al tempo di Stalin è un vasto magazzino di lezioni, un "libro" che possiamo e dobbiamo studiare, per apprendere le lezioni, sia positive che - alla fine - negative, del movimento comunista mondiale di il 20 ° secolo.
Dobbiamo imparare a imitare ciò che i sovietici e, sotto la loro guida, le forze del Comintern fecero di corretto, eroico, indicando un futuro comunista. E dobbiamo imparare a distinguere ciò che hanno fatto di sbagliato, sbagliato, che ha gradualmente allontanato l'Unione Sovietica e il movimento comunista mondiale dallo sviluppo verso il comunismo e indietro verso il capitalismo predatore.
Grazie agli sforzi che sconvolgono il mondo dei comunisti del XX secolo, specialmente durante il periodo della leadership di Stalin, abbiamo questa magnifica eredità da studiare. Possiamo essere "nani seduti sulle spalle di giganti", in grado di vedere più lontano di loro, grazie alla loro esperienza, anche se siamo molto lontani dall'essere loro uguali nella dedizione e negli sforzi verso quel migliore futuro comunista di uguaglianza e libertà a cui tutta l'umanità sta lottando.





Link Utili

Elenco Articoli
della pagina
Stalin






Antono Gramsci:Alcuni temi della quistione meridionale

Come si legge in 2000 pagine, cit., il manoscritto andò smarrito nei giorni dell'arresto di Gramsci e fu ritrovato da Camilla Ravera tra le carte che Gramsci abbandonò nell'abitazione di via Morgagni.
Il saggio fu pubblicato nel gennaio 1930 a Parigi nella rivista Stato Operaio, con una nota in cui è detto: «Lo scritto non è completo e probabilmente sarebbe stato ancora ritoccato dall'autore, qua e là. Lo riproduciamo senza alcuna correzione, come il migliore documento di un pensiero politico comunista, incomparabilmente profondo, forte, originale, ricco degli sviluppi piú ampi. ».




Questione elettorale borghese

Per un altro spunto (se ce ne fosse ancora bisogno) sulla questione elettorale borghese

Necessità di una preparazione ideologica di massa

di Antonio Gramsci , scritto nel maggio del 1925, pubblicato in Lo Stato operaio del marzo-aprile 1931. Introduzione al primo corso della scuola interna di partito




La legislazione comunista

Articolo apparso su L'Ordine nuovo anno II n.10 del 17 luglio 1920 a firma Caesar

Antonio Gramsci : Il Partito Comunista

Articolo non firmato, L’Ordine Nuovo, 4 settembre e 9 ottobre 1920.




Antonio Gramsci - Riformismo e lotta di classe

(l'Unità, 16 marzo 1926, anno 3, n. 64, articolo non firmato)




Antonio Gramsci : La funzione del riformismo in Italia

(l’Unità, 5 febbraio 1925, anno 2, n. 27, articolo non firmato)




Referendum sulla costituzione

Votare o non votare, è questo il problema?

Lettera di un operaio FIAT di Torino

" FCA, la fabbrica modello "

Elezioni borghesi: un espediente per simulare il consenso popolare!

Lo scorso 19 giugno, con i ballottaggi, si sono consumate le ennesime elezioni previste dal sistema democratico borghese. Si trattava di elezioni amministrative ma di alto significato politico nazionale.